生益科技打贏電子元器件337調查案追蹤

network-support.zoapcon.com

廣東省人大常委會立法顧問何培華：“要敢於打惡意訴訟官司” 　　生益科技贏得漂亮! 　　昨日,廣東省人大常委會立法顧問、廣東環宇經貿律師事務所主任何培華對記者獨傢披露瞭廣東生益科技股份有限公司(以下簡稱“生益科技”)與世界覆銅板行業巨頭美國埃索拉股份有限公司(IsolaUSACorporation,以下簡稱“埃索拉公司”)此次關於侵權訴訟案件的來龍去脈。何培華本身也是生益科技在此案中的中方代理律師。 　　何培華開宗明義地指出,美國經濟不景氣,一些企業經營困難,埃索拉欲逼迫生益科技就范,以提高其自身的市場占有率,通過這樣的方式自救,過去行得通,現在不奏效瞭。 　　他認為,此案最大的啟發就在於,要敢於打惡意訴訟的官司,即便對手強大如埃索拉。 　　 　　打還是不打? 　　 　　2008年9月某日,何培華所在的律師事務所,作為生益科技的法律顧問,接到瞭客戶的通報,大致內容為:全美排名第三的覆銅板行業制造商埃索拉公司把生益科技在內的多傢企業推向被告席,並已向美國國際貿易委員會(ITC)提請瞭337調查。 　　從案件申請到受理,有3—4天時間,留給生益科技思考的空間並不多。這場官司打還是不打?怎麼打? 　　緊接著,美國的二三十傢律師事務所聞風而動,先後給生益科技致函,希望可以代理這個官司。何培華說,這場官司在美國打,一定是選擇美國的律師事務所,環宇這方主要負責對訴訟的協助調查。 　　生益科技在選擇美方律師事務所時也是慎之又慎。後來,在多方的權衡下,綜合國傢商務部的意見,生益科技最終選定瞭一位曾在ITC工作過,並在中國企業應訴337調查案中有豐富經驗的美國律師承接此案。 　　 　　官司怎麼打? 　　 　　在ITC受理瞭案件之後,生益科技通過研究起訴狀發現,官司的焦點在於埃索拉所聲稱的侵犯專利。 　　那麼,專利是否有效?又是否構成侵權? 　　在進一步的調查研究後發現,埃索拉所指明的兩項涉嫌侵權專利產品,其中一個生益科技早已不做,另外一個根本沒出口去美國。 　　連美國的門都沒進,談何侵權?何培華指出,337調查案基於的一個基本事實就是,對美國的產品構成瞭侵權,如果排除有客戶拿樣本過去,但未在市場上進行銷售,埃索拉的訴訟前提都不成立。 　　生益科技方面又做瞭全面的調查研究,認為是事實清楚的,生益科技根本不存在任何侵權行為。而埃索拉的訴訟也並非是“孤案”,東莞企業遭337調查在2007年就有據可查,當時,東芝對17傢DVD廠商提起訴訟,其中14傢中國公司中東莞就卷入3傢。就在去年,美國FaroukSystems公司亦指控5傢企業在美生產和銷售的吹風機侵犯瞭其註冊商標,要求動用337調查,其中東莞涉案企業兩傢。 　　知情人士透露,由於應訴費用過高,企業方面對此種情況也多難於應付,一般都會選擇庭外和解。 　　不過,覆銅板生產世界排名第五的生益科技決定全面反擊。 　　 　　高成本的勝利 　　 　　埃索拉方面並非沒有意識到起訴的漏洞。何培華透露,該公司中途竟然撤回一項訴訟請求,更換瞭另外一項對生益科技的指控。這表明,起碼埃索拉對整個事件是事實不清的。 　　“因為中國企業在打這類官司時勝算極少。”何培華說,據統計,337調查案件被告勝訴率甚至不到10%。 　　與此同時,另外幾傢企業原本想和生益科技捆綁一起應訴,不過生益科技基於以下兩點考慮,還是決定和埃索拉“單幹”。一是聯合訴訟,企業間的信息肯定要相互披露,這對生益科技自主研發的技術是有風險的；二是生益科技董事會一致認為,作為上市公司,完全有能力應對這場官司。 　　然而,隨著其他幾傢企業紛紛被“綏靖”,加之訴訟費用確實太高,生益科技也有過和解的念頭,不過,董事會還是表現出瞭難得的堅持與不妥協。埃索拉也未曾想到會遇到這樣強勁的對手,這樣一反中國企業常態的做法和無以辯駁的事實,逼得埃索拉最終主動撤訴。 　　於是,該案件在美國東部時間5月11日,正式被ITC終裁決定同意撤訴,不再復審。 　　何培華說,雖然案件已經宣告結束,但初步估算,生益科技為瞭應訴該案件,花費在200萬至400萬美金之間。以這麼大的成本去打這樣一個官司,生益科技董事會依然認為,自主品牌的專利和科技研發一定要堅持,而且絕不能坐以待斃,必須積極應訴。本報記者彭子英 Tags:IT Outsourcing,Network support,IT Support,電腦維修,IT外判服務,IT 技術支援,it outsource,IT Outsourcing Hong Kong