2013年10月28日星期一

3·15曝光的問題需要“回應”更要解決

3·15曝光的問題需要“回應”更要解決

3·15曝光的問題需要“回應”更要解決


  ■ 觀察傢

  3·15曝光的這些問題,公眾需要各方的“回應”,更需要這些“回應”能徹底解決問題。倘若相關部門回應之後,仍然解決不瞭問題,那將會更令人感到悲哀與無奈。

  央視3·15晚會曝光瞭不少有問題的產品,錦湖輪胎大量使用返煉膠導致安全性能下降,晨光造紙廠用脫墨紙生產餐巾紙等,當天的《每周質量報告》還曝光瞭喂有瘦肉精的生豬流入濟源雙匯食品有限公司。這些報道引發瞭消費者高度關註,很多企業也開始做出回應。雙匯集團官網發佈聲明,承認瞭“瘦肉精”事件屬實,並致歉。而錦湖輪胎則回應稱央視的判定並不準確。

  河南“瘦肉精”事件被曝光的當天,河南省及相關地市迅速反應,成立調查組,封存涉嫌使用“瘦肉精”的生豬及豬肉制品,相關縣市的畜牧局長全部停職。

  承認錯誤並致歉,這樣的回應對產品有問題的企業來說,不失為明智之舉。但對錦湖輪胎這樣的反駁,我們目前也不能武斷地稱之為是狡辯或者推卸責任。事實上,央視隻是一傢媒體機構,承擔的是輿論監督的職能,其報道應該經得住質疑。但及時回應媒體的監督報道,提供更全面的質量信息,是對企業最起碼的要求。

  當然,媒體與企業誰真誰假的問題,最終需要政府部門的裁決。所以,在每年一度的3·15大曝光之後,必須要有關政府部門的回應。農業部赴河南調查瘦肉精就是一種積極回應。

  而錦湖輪胎已經表明會積極配合質監部門的相關檢查工作,那質監部門是否也應該及時回應消費者關切,即使一時還難以給出權威定論,但至少可以公開檢查進程,比如,當前已經做瞭哪些檢驗工作,可以得出哪些初步判斷,最後的結論預計何時能出等。

  被媒體曝光的問題是否確實,到底該如何解決,需要一個有效的回應機制。當媒體和企業各執一詞的時候,政府必須要承擔好“把關人”和“裁判”的職責。而在一些食品安全事故中,有些部門本身就難逃幹系,比如“瘦肉精”事件中的“瘦肉精尿檢”、生豬檢疫等如同走過場,當地政府的問責更是不可或缺。

  當然,對於相關政府部門來說,更重要的是,回應不能止於一時口頭的表達,還要有具體的行動和措施切實解決問題。其實,2009年國傢質檢總局就曾“點名”指出錦湖輪胎的鼓包和側面裂紋問題遭消費者投訴較為嚴重,但時至今日,錦湖輪胎的質量到底如何還是懸疑。不得不說,這樣的“回應”有些乏力。如瘦肉精的問題,也是多年前的老問題,想不到現在的情況竟然依舊如此猖獗。

  應該說,此次,河南方面嚴厲的問責值得肯定,然而,公眾更需要能查清問題源頭,堵上制度漏洞。3·15曝光的這些問題,公眾需要各方的“回應”,更需要這些“回應”能徹底解決問題。倘若相關部門回應之後,仍然解決不瞭問題,那將會更令人感到悲哀與無奈。

  □敬一山(媒體人)

    没有评论:

    发表评论